Blisko połowa badanych dorosłych Polaków popiera AI wspierające pracę lekarzy

Blisko połowa dorosłych Polaków akceptuje wykorzystywanie algorytmów jako wsparcia dla lekarzy. Według badań pacjenci liczą na to, że technologia usprawni proces udzielania świadczeń.

Dane z pierwszego tomu publikacji „Czy Polacy zaufają AI w medycynie? Edycja 2026” wykazują, że 46,7% respondentów opowiada się za pomocą sztucznej inteligencji w pracy lekarzy. Eksperci interpretują te dane jako społeczne oczekiwanie na usprawnienie procesu udzielania świadczeń. Zdaniem twórców raportu, algorytmy mogą podnieść wydajność istniejących zasobów, lecz nie zlikwidują deficytów kadrowych ani ograniczeń budżetowych.

Nadzieja na lepszy kontakt z lekarzem

Aprobata społeczna wynika z pragnienia szybszej obsługi i sprawniejszych konsultacji, a nie z fascynacji technologią. Jak wyjaśnia ekspert z OIL w Warszawie, pacjenci zakładają, że automatyzacja czynności powtarzalnych, administracyjnych lub analitycznych pozwoli lekarzom efektywniej prowadzić wizyty. Sztuczna inteligencja może wspierać organizację pracy, przygotowywanie dokumentacji oraz selekcję informacji.

Dr n. med. Wojciech Francuzik z fundacji Medigent zauważa, że pacjenci mają świadomość problemów związanych z długimi kolejkami do specjalistów. W takim kontekście AI może być postrzegana jako rozwiązanie, które pozwoli lekarzom skupić się na zadaniach wymagających wiedzy klinicznej i bezpośredniego kontaktu z pacjentem. Piotr Piątek, ekspert z Polmedi Group, podkreśla, że pacjenci chcą, aby algorytmy przejęły przetwarzanie danych i porządkowanie procedur, by lekarz miał więcej czasu na empatię i proces leczenia.

Obawy o bezpieczeństwo i relację z lekarzem

Mimo ogólnego poparcia, 30,6% Polaków jest przeciwnych wykorzystywaniu AI w medycynie. Według przedstawiciela fundacji Medigent, sprzeciw nie oznacza odrzucenia samej technologii, lecz lęku przed zmniejszeniem znaczenia medyka w diagnostyce. Pacjenci przywiązują dużą wagę do relacji z lekarzem, możliwości zadawania pytań i indywidualnej oceny stanu zdrowia, których AI nie zastąpi.

Artur Drobniak, prezes Okręgowej Izby Lekarskiej w Warszawie, zaznacza, że narzędzia AI powinny przechodzić rzetelny proces walidacji i certyfikacji, podobnie jak inne wyroby medyczne. Ekspert podkreśla, że sztuczna inteligencja może wspierać pracę lekarza, ale nie ma prawa zastępować odpowiedzialności klinicznej, doświadczenia i oceny konkretnego przypadku. Piotr Piątek dodaje, że medycyna to obszar zarządzania ryzykiem, w którym intuicja i odpowiedzialność człowieka są niezastąpione.

Postawa wyczekująca i potrzeba konkretów

Aż 22,7% respondentów nie potrafiło określić swojego stanowiska w kwestii AI w medycynie. Według autorów raportu wysoki odsetek odpowiedzi neutralnych świadczy o tym, że społeczeństwo oczekuje większej liczby praktycznych przykładów potwierdzających skuteczność i bezpieczeństwo takich rozwiązań. Dla wielu osób AI pozostaje pojęciem kojarzonym z mediami, a nie z konkretnymi rozwiązaniami w diagnostyce czy analizie obrazów medycznych.

Piotr Piątek wskazuje na pragmatyzm Polaków, którzy trafnie identyfikują największe problemy współczesnej medycyny, takie jak chaos organizacyjny i nadmiar biurokracji. Z kolei dr n. med. Wojciech Francuzik podkreśla, że akceptacja technologii wzrośnie, jeśli pacjenci będą obserwować realne korzyści z jej wdrażania, takie jak poprawa jakości diagnostyki, skrócenie czasu oczekiwania na świadczenia oraz zwiększenie bezpieczeństwa procesu leczenia.

Źródło: Fundacja Medigent

Fot. Freepik